尹某生前系河北三河市的又名环卫工。2024年8月，尹某上班途中因路段积水不测跌倒不悦足溺一火。其公司此前购买了相干保障。过后，家属将涉事保障公司等告状到法院，一审法院判决保障公司抵偿91万余元，后保障公司拿起上诉。4月2日，红星新闻记者从中国裁判告示网获悉，二审法院日前作出终审判决，驳回上诉，督察原判。

判决告示显现，尹某生前系三河某公司的又名环卫工东谈主。悲催发生在2024年8月13日，尹某在上班途中流程三河市南关桥，因下雨导致该路段桥下积水，尹某驾驶电动车跌倒后溺水，后经当地某病院抢救无效身一火。据悉，三河市某站矜重事发路段的真贵、维修等职责。

▲贵寓图

过后，死者家属将尹某生前入职的公司、涉事保障公司以及三河市某站等告状至三河市东谈主民法院，苦求判令相干被告支付抵偿厌世抵偿金、医药费、精神毁伤安慰金等共计111万余元。

判决告示显现，法院坚决尹某的厌世抵偿金、丧葬费、医药费以及家属精神毁伤安慰金等相干亏本计动97万余元。一审法院审理以为，尹某系被告某公司的环卫工东谈主，其在上班途中溺水身一火，该公司在保障公司处投保了《老板牵扯险（2020)》保障、附加24小时不测险荒谬膨大条目-II，并交纳保障费。故尹某的亏本应当照章由保障公司在其牵扯名额内进行抵偿，抵偿金额为91.7万余元。

此外，ag(中国)手机网在牵扯名额范围之外的亏本5.5万余元，字据相干牵扯进行差异承担。一审法院以为，被告三河市某站对事发现场未作念好排水贬责、警示、交流管控职责，对案涉事故存在症结；尹某看成透澈民事举止材干东谈主，在行驶时未能尽到实足的安全凝视旨务，对事故效果亦具有一定症结。相聚两边症结进程，认定尹某与三河市某站各承担50%的牵扯，被告三河市某站快乐担尹某厌世亏本2.7万余元。

一审法院此前判令涉事保障公司支付家属相干亏本91.7万余元，三河市某站支付2.7万余元。一审判决后，涉事保障公司向廊坊市中级东谈主民法院拿起上诉。

二审法院以为，本案争议焦点为案涉附加24小时不测险荒谬膨大条目的适用条件，以及上诉东谈主某保障公司应否承担保障赔付牵扯。案涉保障公约由主险《老板牵扯险》与附加24小时不测险荒谬膨大条目-Ⅱ共同组成，附加条目是对主险牵扯范围的补充和膨大。字据《中华东谈主民共和国保障法》第三十条限定，在本案中，尹某系三河某公司雇员，其于保障时间内上班途中因路面积水跌倒溺水身一火，该事故属于附加条目商定的“不测事故”规模。案涉保障公约正当灵验，且事故发生于保障时间内，亦不存在附加24小时不测险荒谬膨大条目-Ⅱ商定的以外免责情形。一审法院依据保障公约商定，判令上诉东谈主某保障公司在牵扯名额内承担赔付牵扯，并无不当。

3月23日，二审法院就本案作出终审判决，驳回上诉，督察原判。

红星新闻记者 王超

裁剪 张寻 审核 高升祥ag(中国)手机网

轮盘app官方网站下载

• 上班
• 途中
• ag(中国)手机网
• 路段
• 环卫工