发布日期：2026-04-03 08:16 点击次数：174
▲2026年1月开播的历史剧《太平年》中，冯谈（董勇饰）被一些不雅众视为该剧简直的男一号。历史上，冯谈在诗作《天谈》中写谈：“但知行善事，莫要问前景。”（尊府图）
全文共7252字，阅读大致需要15分钟
《冯谈》中语版问世的2025年，和60年前砺波护写稿时的情况通常，冯谈依然“毫无名气”，出书社亦然将其行为日常选题。但两个多月后，《太平年》开播，董勇扮演的冯谈成为最受不雅众可爱的变装之一，客不雅上带动了竹素的销售。
“他之是以能历仕五朝屹立不倒，最主要如故和他秉合手的东谈主生理念相干。”
本文首发于南边周末 未经授权 不得转载
文｜南边周末记者 陈鹏
攀扯剪辑｜刘悠翔
历仕五个朝代、八个姓氏、十一位皇帝，这是冯谈的据说东谈主生，比谚语“三朝元老”夸张多了。但要不是剧集《太平年》的热播，简直没东谈主知谈有这样一位联贯五代史的东谈主物。擢升性的教科书中不曾先容冯谈，国内学界也莫得出过对于冯谈的连系专著。
一个迫切原因是他身上的复杂性，很容易从正反两面赐与驳倒。司马光在《资治通鉴》中批他“朝为党羽，暮为君臣，易面变辞，曾无愧怍”；明末念念想家李贽则招供他的安民事迹，“庶民卒免锋镝之苦者，谈务安养之力也”。1960年代，冯谈一度被行为常识分子无骨气的典型，范文澜在《中国通史简编》中径直痛斥：“好个奴才的奴才！”到了1980年代，运转有东谈主客不雅评价冯谈，历史学者任崇岳称：“他是一个绰绰有余的政事家。”
历史上的冯谈到底是一个什么形象？他的完整东谈主生是若何的？就在《太平年》播出之前，2025年11月，浙江东谈主民出书社翻译出书了历史学家砺波护所著《冯谈：浊世的瞎想与东谈主生》（以下简称《冯谈》），是少有的对于冯谈的连系性列传，从中可以管窥冯谈身处浊世中所效用的信念。
砺波护出身于1937年，毕业于京都大学体裁部史学科，并耐久在京都大学任教。京都大学是中国史（日本称东瀛史）连系重镇，砺波护则是京都家数的代表学者之一，一世致力于于隋唐史连系。2004年，中国大陆曾翻译出书他的《隋唐释教文化》；连年来，砺波护的文章被大宗引进，其中就包括《冯谈》。
这本书写稿的时刻很早。1960年代，砺波护参与东瀛史学家宫崎市定编撰《中国东谈主物丛书》职责时，对冯谈的处世之谈产生了兴趣，“若论五代史上的东谈主物，我认为冯谈才是唯独无二的存在”。于是，他聘用“这位在众东谈主眼中简直毫无名气的东谈主行为题目”，1966年景书出书。“因为莫得其他的冯谈评传，是以这本书频频被学者拿来使用，这些都让我背地欢悦。”砺波护在跋文中写谈。
砺波护从冯谈的《长乐老自叙》中不雅察到了他的处世理念。“盖自国恩，尽从家法，承陶冶之旨，关涵养之源，在孝于家，在忠于国。”行为臣子，冯谈不提“忠于君”，而是强调“忠于国”。砺波护认为，“国”等于寰宇东谈主民，“在五代这样的浊世，想要与一个王朝、每位君主死活不渝，那么岂论有若干条命都不够用……相较于君主个东谈主，如故绝大多数普通巨匠更为迫切”。
本书的译者郑淦，是砺波护的“学弟”。他本科毕业于浙江大学，2013年考入京都大学体裁连系科，攻读硕士和博士连系生，主要连系方针是宋史。郑淦入读京都大学时，砺波护一经退休，但他曾在学校举办的“东瀛史大会”上见事后者。2024年，砺波护耗费。
行为历史专科的学生，郑淦很早就知谈冯谈，也读过砺波护所著《冯谈》。“兼具专科性和可读性，莫得历史基础的普通读者也可以很顺畅地读完。”郑淦说，与出书社互助翻译时，“一拍即合”。
《冯谈》中语版问世的2025年，和60年前砺波护写稿时的情况通常，冯谈依然“毫无名气”，出书社亦然将其行为日常选题。但两个多月后，《太平年》开播，董勇扮演的冯谈成为最受不雅众可爱的变装之一，客不雅上带动了竹素的销售。相干剪辑向南边周末记者先容，《冯谈》咫尺已两次加印。
1
“这些特质在浊世很迫切”
南边周末：砺波护所著《冯谈》是中外学界少有的对于冯谈的列传，行为译者，你个东谈主对冯谈产生兴趣是什么时候，其时的嗅觉是什么？其后读了砺波护的文章，又有什么变化？
郑淦：我第一次对他感兴趣是决定对五代史、宋史、辽金元史等张开真切研读时，之后读了砺波护先生的《冯谈》，对冯谈的印象更全面和丰润了。因为我蓝本对冯谈的清晰就不是什么“不倒翁”“不忠”之类的，是以与其说这本书扭转了我对冯谈的印象，不如说他让我心中的冯谈更廓清了。
另外，读了这本书之后，我看到了冯谈在政局外的另一面。与他相干的一些小故事，蓝本在史料里梗概看一眼就昔日了，不会有什么越过的印象，但把冯谈当成主角之后，嗅觉就不通常了。这些掩蔽在政事家光环下的部分，让我以为冯谈更像个活东谈主了。
南边周末：本书的写稿立场似乎是借冯谈的一世先容唐末五代的政权更迭历史，介于学术专著和正常读物之间，你如何看待本书的特色？
郑淦：冯谈出身于唐僖宗中庸二年（882年），耗费时一经是后周世宗显德元年（954年），这简直等于五代的沿路。更何况冯谈又是历仕五朝的重臣，一世都在政事中颐养。在我看来，本书更偏向于历史擢升类的正常读物，但因为作家是一位特殊专科的历史学者，是以才有点像学术专著。我以为历史学者来写正常读物是一件很好的事，保合手可读性的同期，又兼具严谨性。
《冯谈》作家砺波护。（浙江东谈主民出书社供图）
南边周末：冯谈出身的中庸二年，正巧唐朝都门长安被黄巢队列占领、唐僖宗隐迹四川时期。本书在先容唐朝沦一火时，注意先容了“食盐官卖法”，作家的宅心是什么？
郑淦：冯谈出身的河北瀛洲景城县（今河北省沧州市）坐蓐“景城盐”（长芦盐），当地大规模实行食盐官卖。显豁，食盐和冯谈之间关系密切。与此同期，唐末的王仙芝和黄巢又都是贩卖私盐的“盐贼”，因为食盐积蓄了资产、强化了武装，况兼与中央政权爆发了矛盾。
可以说，唐朝的沦一火、五代的诞生都和食盐这一因素有一定的关系，从食盐角度切入冯谈的一世和五代历史，很微妙。
南边周末：冯谈26岁时，出任卢龙节度使刘守光的服役。从藩镇幕僚起步是五代入仕的一个迫切门道，行为念书东谈主，想要在浊世中求取功名，冯谈身上具有的特质是什么？
郑淦：冯谈从藩镇官起步的情况如实在五代很常见。书中也提到，唐末的官僚体系一经发生了首要变革，方位主座辟召制再次出现。即使不是贵族、出身低微，也能够通过个东谈主才调被辟召成为诸使的下层幕僚。对于莫得眷属名望的冯谈而言，在唐朝大厦将倾的阶段，聘用成为藩镇仕宦是猖獗不经的。况且其时藩镇强权当谈，作念藩镇仕宦未必不是一个好的聘用。
想要在浊世求功名，冯谈最初具有一定的文才。五代主要如故一个武将拼杀的期间，武将不会越过珍贵我方的文才，像冯谈这样的东谈主就可以帮他们草拟一些迫切文献，负责一些告示走动。书里也提到，冯谈不久后出任河东节度掌布告，在河东澌灭河北后，公文走动特殊频繁，这些事务都是由冯谈负责的。
再之后，冯谈又成为了翰林学士，亦然拟写告示的职位。其实冯谈在草拟告示时还兼具了劝谏的作用。书中提到郭崇韬因为苦求减少伴食者东谈主数而惹怒晋王李存勖时，冯谈就不愿草拟告示，并对晋王进行了劝谏。
还有少量也很迫切，等于冯谈个性不喜张扬，低调千里稳，这在浊世中是很迫切的。这些特质可以说伴跟着冯谈的一世。
南边周末：冯谈在后唐明宗（李嗣源，926-933年在位）时初度拜相，但他其实毫无配景，时势看起来是明宗对他的好感，“从不与东谈主相争，也不会免强他东谈主驯从我方”，但背后是否有深层原因，比如打压士族，给苍生契机？
郑淦：其实明宗首推的并不是一个苍生，而是韦肃，他很可能是出身于京兆韦氏。其时贵族制诚然一经在崩溃经过中，但由贵族出身者来担任宰相的风潮是存在的。砺波护先生在书里对冯谈拜相的经过有很仔细的梳理，包括各方势力围绕着宰相之位的博弈。对明宗而言，采用冯谈梗概更是为了均衡各方势力，让通盘东谈主都能适意，至少兑现协调。
但冯谈如实有眩惑他的特质。除了两脚书橱除外，主要的如故冯谈的特性，他与世无争、不彊东谈主所难，亦然明宗我方秉合手的信念。明宗聘用冯谈梗概是聘用了一位最合适他情意、最能流畅他的宰相。
南边周末：明宗耗费后，闵帝李从厚继位，根基不稳，仓促削藩，引起潞王李从珂的叛变。面对入京的叛军，冯谈急于写劝进表，认为是“事当求实”。恰是这个步履招来后世史学家的批判。在你看来，他其时的有计划是什么？
郑淦：其时的情况是潞王称帝一经不可逆转，闵帝也已北逃，是以冯谈聘用了劝进。我如故认为冯谈蓝本并不存在越过的立场，他如故被历史大流推着走的，既然事情一经到了这个地步，无法提拔，那么就只可聘用其时的最优解。
其实在五代时期，东谈主们的诚意度都是有限的，并不是只消冯谈一个东谈主独特，他其实很普通，等于通盘东谈主之一。冯谈之是以这样出挑、为后东谈主所诟病，不过乎是因为他官作念得高、作念得久，却莫得起到后东谈主所期待的那种模范作用。但如果把他放到和其他东谈主通常的位置，那等于普通的聘用，亦然求实的聘用。
2
“他逐步成为了一种标志”
南边周末：石敬瑭称帝、诞生后晋政权后，重用冯谈，并拜托他去出使契丹。从个东谈主庄严来看，这似乎并非好差使，但冯谈今日就起程了。他是出于行状精神，如故有其他有计划？
郑淦：我以为五代是人命高于庄严的时期。冯谈我方也说了：“陛下受北朝恩，臣受陛下恩，何有不可！”既然石敬瑭一经成了“儿皇帝”，那行为臣子的冯谈还有什么立场以为出使契丹是一件可耻的事呢？
梗概好多士东谈主的确以为是贬抑，但我以为冯谈并不介怀这些。他管事过的后唐，还有其时的后晋，都不是汉东谈主王朝，而是沙陀东谈主的王朝，如若以为可耻的话，他梗概就不会出仕了。是以，ag(中国)手机网冯谈如故奴婢历史大流，聘用了最内容的一条路。
《太平年》中，随契丹皇帝耶律德光（为首骑马者）北归的冯谈（独坐在马车中）。（尊府图）
南边周末：石敬瑭驾崩前，但愿冯谈拥立我方的季子，但冯谈并莫得这样作念，这亦然他在剧集《太平年》中的迫切情节。你若何看他的这个聘用？
郑淦：这个聘用很合适冯谈求实的特性。最初，书里提到了冯谈和天平节度使景延广商榷，认为国度处于摇荡不安，应立长君，是以决定让王人王石重贵即位。在五代这个浊世，这显豁合适国度利益。冯谈违反了石敬瑭的意愿，却保护了后晋。
其次，就像潞王称帝那时候通常，通盘东谈主都知谈结局，仅仅不戳破良友。就算冯谈拥立石敬瑭季子，难谈石重贵就能心甘宁愿称臣吗？那等于一个优厚劣汰的朝代。
总之，冯谈等于出于内容情况有计划，聘用了石重贵。《资治通鉴》对这个场景的描摹是：“帝命季子重睿出拜之，又令宦者抱重睿置谈怀中，其意盖欲谈辅立之。”剧中有一定的戏剧加工的，但我认为这是一个可以的改编，东谈主物大致的形象一下子就立住了。
南边周末：书中，冯谈在契丹皇帝眼前幸存，砺波护感触“冯谈好似领有不死之身一般”。某种道理上，冯谈能撑合手这样久，也有气运身分？
郑淦：梗概有吧，历史老是充满了随机性，咫尺的天下依然充满随机性。频频猜测恰是历史上的无数个随机莳植了咫尺的天下，我就以为相等专诚念念。不是通盘事情都能得到完整的讲授，把冯谈的东谈主生经历，以致冯谈自己，看作历史的随机，其实也很好。
南边周末：后汉时期，冯谈被拜太师，封王人国公，内容上是虚衔，莫得参与到政事中心。其后郭威叛变后汉，有称帝念念想，但冯谈却不像之前对待李从珂那般紧急劝进。在这里，他的有计划是什么？
郑淦：郭威和李从珂的情况并演叨足通常。李从珂是后唐的潞王，李嗣源的养子，而郭威仅仅后汉的别称臣下，时势上就一经差了一些真义。
二者和冯谈之间的关系亦然不同的。书中写谈，郭威对冯谈充满敬慕之心，冯谈也为郭威提供过建议。如果莫得这层关系，以冯谈的特性，未必会在当下就破裂郭威，因为他认为其时称帝为前锋早。比如后汉刘氏还有不少宗亲活着，越过是坐镇河东的刘崇，而就在郭威称帝后不久，刘崇也称帝，诞生了北汉。
天然，也存在一种可能，等于冯谈想神勇把后汉存续下去，是以在面对郭威时并莫得坐窝遂他的情意，如果是这样的话，冯谈应该如故诓骗了郭威对他的垂青。但后汉本就不是很清晰的王朝，以冯谈的个性，有这种概念的概率不大。
南边周末：进入后周，冯谈曾劝戒世宗柴荣御驾亲征刘崇，柴荣莫得听从，终末也大捷而归。冯谈的视力似乎“被打脸”了？
郑淦：行为一旦重臣，他神勇在君主眼前表述了我方的不雅点，以致难题地坚定了一番。进谏君主是他行为臣子的职责，这并莫得什么可耻的。书里也写到了，恰是因为冯谈认为柴荣是一位能够拜托明天的皇帝，是以他才牵挂柴荣亲征失败，或者在亲征时遭受招架。
冯谈并非出自利利私欲才想要破裂柴荣亲征，是以效率的犀利不该成为他被苛责的事理。但笃信这件事应该让冯谈体会到了寰宇大势的变迁。分久必合，梗概冯谈一经从这位年青的君主身上看到了融合的但愿。
南边周末：如果转头冯谈能成为“官场不倒翁”的原因，有哪些方面？
郑淦：我以为冯谈的聘用其实和其时的绝大部分官员都是通常的，没什么越过的。但他之是以能历仕五朝屹立不倒，主要如故和他秉合手的东谈主生理念相干。
冯谈弥远心态情切，不争不抢，凡事看重求实，能在官场保合手这种心态的东谈主或许未几。恰是这种理念和心态，让他能在历史的滔滔大浪中不予理睬，不会因朝代荣枯、皇帝更迭来为难我方，老是能聘用最顺应的一条路。
还有少量，冯谈应该需要越过感谢后唐明宗，恰是他看中了冯谈的这种东谈主生立场，扶合手他坐上相位。当冯谈在高位上越坐越久之后，他就逐步成为了一种标志，是每位皇帝都想争取的代表东谈主物，好像只消获取了冯谈的招供才算坐稳了帝位。旧经验帮他获取了新经验，冯谈简直不可能再向下走，他等于官场的代表。天然，冯谈本东谈主确定是有才华的。
南边周末：行为个东谈主，冯谈和他所处的五代历史的关系是什么？
郑淦：他并不曾生存在长久的治世之中，没东谈主知谈他在安堵乐业又会是若何一个东谈主。梗概他会保合手和五代时通常的心态，不予理睬；又梗概，他想在盛世中为我方的宦途再拼一拼。一个东谈主面对的环境不同，可能聘用就会充足不通常，这是无法联想的。但我笃信，五代浊世应该在无形中塑造了部分的冯谈，梗概他的这种理念和心态等于在浊世中感悟出来的。
3
“电视剧和历史不成画等号”
南边周末：后汉时期，冯谈在失业时期写下《长乐老自叙》一文，内部详备列举了我方的历次官职，是一份极为详备的简历。他为什么会这样作念？
郑淦：我以为有好几种充满反差的讲授。第一，冯谈珍贵虚荣，对我方的履历充满骄气，是以要沿路写下来，供后东谈主跪拜；第二，冯谈不是为了我方，而是为了彰显眷属荣耀；第三，想显现我方白发之心，记性好；第四，没什么事理，想写就写。梗概还有其他讲授。
砺波护先生在书里是这样写的：“纵不雅前后期间，只消他亲笔将我方的官职履历像这样败兴乏味地排列出来。一猜测冯谈自由自在、率性挥毫的姿色，不禁令东谈主莞尔。”在他看来，这梗概等于一位垂垂老者很摈弃的步履。又或者，即便冯谈带着炫夸之心，那亦然值得流畅的。我和砺波护先生的不雅点差未几。
冯谈低调了一世，会不会真的在失业之后想要炫夸一番呢？如果我是他，即便写下这些，也不是为了让众东谈主知谈我也曾作念了多大、多久的高官，而是但愿众东谈主知谈，我在每一代都有好好地为国神勇。不过谁都不是冯谈，不可能知谈他的真实动机，每个东谈主都可以摆脱揣度。
南边周末：砺波护转头冯谈的东谈主生信条是“忠于国”，而非“忠于君”。你如何看待这个判断？
郑淦：我以为这个判断是比拟准确的。从史实来看，冯谈亦然这样践行的。那是一个王朝更迭特殊频繁、群雄割据、朝不谋夕的时期，是否有忠于君的价值？所谓的“君”又是否值得效忠？不单冯谈，其时的每个东谈主都会面对这样的问题。
我不成评价说冯谈作念得有多好，但至少他能忠于国。砺波护先生在书中也提到了不少冯谈怜惜普通巨匠的细节，他的忠于国未始不是忠于民。这其实也合适冯谈求实、不予理睬的特性。
南边周末：砺波护还分析冯谈是个达不雅的东谈主，曾有诗句：“穷达皆由命，何劳发叹声。”古代的儒生似乎总有谈家般的出脱念念想，一切从谈，乐天任命？
郑淦：东谈主性是很复杂的，儒家停战家就一定不成兼容吗？我以为儒生有谈家般出脱的念念想，等于东谈主性的体现，东谈主性蓝本等于难以说七说八的。学习孔孟之谈的念书东谈主也可以怀着不予理睬、马摈弃虎的心念念，二者并不矛盾。
更何况东谈主的念念想和心绪是会跟着时刻和环境而窜改的。冯谈年青时梗概也想着出东谈主头地，是以才会插足藩镇麾下，但这与他尔后平实的心绪并不矛盾。梗概恰是看过了太多纷争，经历了太多尔虞我诈，冯谈才逐步滚动了心绪。
南边周末：历史上对于冯谈的评价，经历了什么变化和转化经过？
郑淦：从宋代运转，冯谈应该就莫得成绩什么好评价了，尤其是北宋颇具影响力的两位东谈主物——欧阳修和司马光，都对冯谈踯躅不定的立场建议了月旦，痛斥他是毫无廉耻之东谈主。但与此同期，也有东谈主认为冯谈具有值得确定的品性，比如简直同代的王安石、富弼和苏辙。在他们眼中，冯谈是足以称谈的“大东谈主”，王安石以致歌唱冯谈舍己度东谈主，宛如诸佛菩萨一般。天然，总的来说，在看重忠臣不事二君的期间，绝大多数对冯谈的评价确定是负面的。
从咫尺民间对冯谈的评价来看，这种清晰某种进度上还在不息着。但愿巨匠能通过这本书，还有咫尺的剧集，了解冯谈并不是那么简便、单方面的一个东谈主。
《太平年》中的冯谈。（尊府图）
南边周末：你也在不雅看剧集《太平年》，剧中对冯谈形象的塑造，和历史的本原形象有进出吗？对于历史改编剧，如何均衡正史和故事？
郑淦：我以为董勇憨厚演得越过好，易如反掌间的气质，越过有五朝元老的嗅觉。天然，我心中的冯谈可能会更柔柔一些，剧里的冯谈气场越过强，以致有一种冷冷的嗅觉。但仔细想想，简直历经沧桑的五朝元老若何可能是一个笑容盈盈、夷易近人的东谈主，是以我以为剧里的冯谈的嗅觉是很适配的。
读过《冯谈》一书就会发现，冯谈和柴荣（郭荣）、赵匡胤、钱弘俶应该没什么越过的杂乱。以史实为依据的话，这些天然算剧集的硬伤，但我以为莫得必要条款太高。如确凿按历史来，未必会比咫尺的故事面子。
比如剧的起原讲吴越昆仲鉏铻之事，按史实来，钱弘佐即位时不过十三岁，也没那么弯弯绕绕的，但那还会面子吗？如果能用稍加联想的故事，眩惑更多东谈主来看，进而关注这段历史、这些东谈主物，我以为未始不可。
天然，如故但愿更多东谈主知谈，电视剧是电视剧，历史是历史，不成画等号。
南边周末：你如何评价《太平年》的热播一定进度上带动的冯谈连系热？
郑淦：最初，普通读者能够通过冯谈的一世来大致了解五代史，毕竟五代史一直不是那么有东谈主气。巨匠都会惊奇唐朝的华贵灵通，也会赏玩宋朝的文化气味，那为什么未几了解一下处于二者之中的五代十国呢？毕竟莫得这段历史，莫得这些东谈主、这些事，唐就不会造成宋。五代十国的历史也很专诚念念。
其次，冯谈的个东谈主经历在中国历史上是特殊忽视，以致唯独无二的，值得更多东谈主了解他。越是复杂难测的东谈主性越是有探索的乐趣ag手机网页版 ，梗概你会因为冯谈这个东谈主而对历史产生兴趣，进而激励更多的探索欲。
UEDBETAPP官方网站
备案号: